我们的城市离不开这些外来的农业转移人口和城镇间流动人口，这是一个现实的问题。
天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。他的《货殖列传》，就是最早为中国商人树碑立传的。
二是这一代企业家，普遍顺应时代，具有在转型时代嗅觉灵敏，开拓创新的能力，善于创新，抓住机遇。我认为，企业家精神并不是一个神秘的东西，它只是经济活动过程中的产物，伴随着经济活动而存在。我们过去讲的是商人为富不仁，唯利是图，无商不奸，都是对商人的偏见。要像习总书记讲的那样，构建亲清的新型政商关系，这需要政府官员和企业家一起努力。像张瑞敏、柳传志、任正非等人，都不是唯利是图，而是继承了原来古典意义上儒家文化义利合一的精神。
这些人可不是普通人，都是大知识分子，他们中的大部分人都在国外留过学。国有企业在新中国成立之初，曾经缔造出了代表时代之魂的企业家精神。简单地说，垄断就是官方授予的排他性生产和（或）经营某种产品和服务的权利，这就是垄断的原初含义。
按照标准的经济学定义，他没有错。如果我的价格和竞争对手相同，我可能被指控搞合谋。也就是说，按照传统经济学的定义，创新一定意味着垄断。如果需求下降不大，提价有利可图，就说明这个企业有垄断力量。
人家已经早你一步做了，哪怕比你只能大1%，成本也比你低，你进去就死定了，谁那么傻明明看到自己要死还往里冲？所以说自然垄断假说和政府的准入限制是矛盾的。第四个问题如何判断一种行为是正当的竞争手段还是垄断行为。
如果当年的英国政府要求蒸汽机必须按照边际成本定价的话，瓦特的蒸汽机恐怕从来就不可能存在过。第四，完全竞争与市场秩序不相容。显然，这样的虚拟价格测试完全是一种主观臆想，毫无科学可言。一个行业如果是自然垄断行业，就不需要政府实施准入限制。
1945年IBM公司生产出它的第一台计算机，但根本没有办法投入市场，因为那个时候真空管成本太高，一直到晶体管和集成电路发明之后，计算机才有了商业价值。主流经济学把市场理解为一种状态，但真实的市场是一个过程。由此导致的一个结果是，在反垄断执法中，对相关市场的这个定义完全是武断和任意的，依赖于执法者的主观判断，不同的法官可能做完全相反的判断。如果所有产品真的按照边际成本定价，我们现在消费的绝大部分产品根本就不会存在，人类恐怕仍然生活在传统的、自给自足的农业社会。
反之，需要实施准入限制，就说明它不是自然垄断行业。所以我无论怎么做都不对。
直接网络效应过去也存在，比如传统电信业就有网络效应，电话用户越多，每个用户得到的价值就越大。我们怕什么？美国司法部担心微软免费提供一个新的产品，这样的捆绑销售会使得新的竞争者不可能出现，从而损坏消费者的利益。
比如说，瓦特从1765年开始研发蒸汽机，1769年申请到专利，1776年生产出第一台蒸汽机，到1786年他的蒸汽机才开始盈利。但是有了标准还得有人执行，于是又成立了一个整容医疗队，然后就整啊整，整到最后许多女孩子容貌都变了，看起来比原来漂亮多了，但是她们不敢笑，因为一笑脸皮就崩了，整过容的女孩子许多其他功能也没了，还有一些女孩子被吓跑了，有些夫妇不敢再生女孩了。还有政治家也担心，这家伙钱太多了，会不会干预政治？所以要不时地敲打他一下。这也是反垄断法为什么这么受欢迎的原因之一。这就像政治选举一样，2016年特朗普和克林顿夫人希拉里竞选美国总统，两个人之间也打得死去活来。更近一点的例子是计算机行业。
产品从研发到生产出来能在市场上销售，是一个漫长的过程，需要大量的投入，能否成功有很大的不确定性。从1990年代初起，美国司法部（负责反垄断执法）就开始关注微软这个大个头，后来出现了浏览器，微软把自己的浏览器向用户免费提供，结果被指控为捆绑销售，违反了反垄断法。
我今天讲的主要是经济学的问题，反垄断其实有好多是不属于经济学的问题。还有千禧年期间针对微软的著名的反垄断案，这个例子非常典型。
在互联网和信息经济时代，市场的边界越来越模糊，定义市场越来越困难，执法的任意性也会越来越大。这20几年期间没有利润，但有大量的资金投入，他的第一个投资人罗巴克1773年就破产了。
你说是公共设施，但人家私人企业家愿意修，这不挺好吗？但运河的好日子也就几十年，然后英国铁路就出现了。在这个案子中，360说腾讯是一个垄断者，腾讯说我不是一个垄断者，争论的焦点在于你如何定义市场。主流经济学关于竞争和垄断的定义是错的。双边市场最大的一个特点是它的网络效应，也就是用户越多，网络的价值越大。
而且每个企业都用同样的技术、同样的成本生产同样的产品，卖一样的价钱。但在双边市场上，一个交易平台，既有买方和卖方，有交叉（间接）网络效应，卖方人数越多，平台对买方的价值越大。
没有这些东西，那它就不是垄断。在数字经济时代，很多企业都具有刚才我们讨论的平台市场的特征，无论是阿里巴巴、腾讯、百度，还是国外的谷歌、脸谱、亚马逊等等，都是多边市场平台。
这个持续，我指的是只要没政府的反垄断措施就可以存在下去。很多时候反垄断政策是贸易保护主义的一种变形，像欧盟反垄断机构没事干就拿着放大镜在到处找目标，一会调查微软一会调查谷歌，其实是典型的贸易保护主义行为。
2）不受政府和任何组织施加的保护和歧视。承认垄断利润的存在是促进创新的前提。这虽然是个寓言，但它很好地反映了我们在反垄断法推进过程当中遇到的一个痛点。新古典经济学说垄断不好，是因为垄断者会制定一个高于竞争价格水平的垄断价格，以损害消费者利益的方式获取利润。
但铁路的好日子也不长，它的真正竞争者是谁？是公路运输。一个很重要的问题就是我们人本身就有这个妒忌心，看到人家大就不舒服，看到明星出丑闻很高兴。
从长远看，经济增长的唯一源泉是创新带来的技术进步。按照传统经济学理论，具有直接和间接网络效应的市场一定会形成自然垄断。
状态和过程的区别非常重要。随着汽车运输的发展，铁路运输就开始走下坡路。
相关文章
发表评论
评论列表